Mardi, le président Donald Trump a utilisé Twitter comme à son habitude chaque matin. En plus de ses tweets habituels sur les “fausses informations” et l’absence de “collusion russe”, il a publié un message inhabituel pour lui concernant les “imprimantes d’armes en 3D”.
Le président aborde le sujet des armes à feu créées à l’aide d’imprimantes 3D, qui pourraient être achetées par des particuliers pour fabriquer des armes chez eux.
Ce que vous devez savoir en premier lieu, c’est qu’il est légal de fabriquer votre propre arme. Les passionnés de pistolets fabriquent légalement leurs propres armes à feu depuis des siècles, sans obligation d’enregistrer ces armes. Tant qu’ils ne les vendent pas, ne les partagent pas, ne les échangent pas ou ne cherchent pas à les distribuer, ils respectent la loi selon le Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF). Il existe des restrictions concernant les armes indétectables et d’autres types d’armes, mais dans l’ensemble, pour la plupart des individus respectueux de la loi qui connaissent les règles à suivre, la fabrication d’armes plus courantes est largement autorisée.
Le souci concernant les canons fabriqués en 3D ne réside pas tant dans le fait que les individus peuvent créer leurs propres armes, mais plutôt dans la technologie utilisée pour les produire.
Il existe plusieurs zones d’incertitude juridique concernant les canons imprimés en 3D et certaines questions clés à considérer. L’ATF demande des plans pour les “autres armes” afin de les examiner et de les approuver. Cependant, dans le contexte actuel de la fabrication d’armes, il y a des arguments selon lesquels la définition exacte des “autres armes” peut être remise en question.
Problème avec les canons imprimés en 3D: Là où ils enfreignent la loi est lié à la Loi sur les armes à feu indétectables de 1988, qui interdit la fabrication, la possession, la vente ou la distribution d’armes à feu non détectables par des détecteurs de métaux. Les canons imprimés en 3D, fabriqués en plastique, sont donc illégaux. Cependant, certains plans d’armes 3D de 2012 suggéraient d’ajouter un bloc métallique pour rendre les armes détectables, bien que ce bloc puisse être enlevé sans affecter le fonctionnement de l’arme. Des efforts récents ont été faits pour modifier la loi et rendre les canons imprimés en 3D détectables par des détecteurs de métaux.
Une des principales préoccupations liées aux canons fabriqués en 3D, communément appelés « pistolets fantômes », est leur caractère indétectable. Bien qu’il soit illégal de vendre des armes à feu faites maison aux États-Unis, certaines personnes contournent cette loi en vendant des armes avec un récepteur « inachevé » ou sans récepteur du tout. Le récepteur est l’élément clé qui constitue une arme à feu, car il renferme divers composants internes, dont le mécanisme de tir, et doit être enregistré auprès de l’ATF avec un numéro unique. Cependant, il est possible d’acquérir un récepteur séparément ou de transformer un récepteur « inachevé » en une arme à feu fonctionnelle en ayant quelques compétences techniques, ce qui contrevient à la loi.
Ce problème a précédé le récent dilemme de l’impression 3D, qui est utilisée comme une solution de contournement à la vérification des antécédents pour les armes à feu. Dans un article du Washington Post de 2014 sur les récepteurs d’armes à feu inachevés, un vendeur a prédit qu’il vendrait 75 000 récepteurs inachevés cette année-là et estimait qu’il y en avait déjà des centaines de milliers en circulation. Le même article du Post relate comment un homme nommé John Zawahri, ayant échoué à une vérification des antécédents, a acquis un récepteur d’arme inachevé et a utilisé celui-ci pour construire le fusil d’assaut qu’il a ensuite utilisé pour tuer cinq personnes à Santa Monica, en Californie, en 2013.
En 2012, Cody Wilson, une étudiante en droit du Texas et militante pour les droits des armes, a rendu public un schéma imprimable en 3D du pistolet Liberator .380 via son organisation à but non lucratif, Defense Distributed. L’objectif de ce groupe était de concevoir et diffuser des plans numériques d’armes à feu pour l’impression en 3D. Ce premier schéma a été téléchargé plus de 100 000 fois avant que les autorités fédérales n’interviennent pour bloquer le site Web.
Après cela, les actions de Cody Wilson lui ont valu une place parmi les 15 personnes les plus dangereuses au monde. Son projet, Wiki Weapon, visait à concevoir la première arme à feu entièrement imprimée en 3D, alors que seules les pièces de fusil avaient été imprimées auparavant. Pour financer cette initiative, le groupe a collecté 20 000 $ pour louer l’imprimante 3D nécessaire. Cependant, lorsque l’entreprise Stratasys, qui avait initialement loué l’imprimante à Wilson, a découvert l’objectif du projet, elle a confisqué l’imprimante de son domicile. Quelques semaines plus tard, un cabinet de défense privé est intervenu pour relancer le projet Wiki Weapon, et la société Défense Distribuée a acquis une imprimante 3D sur eBay pour 8 000 $.
Alors que le prototype initial du test ne comprenait que 6 tirs et n’était pas un pistolet entièrement imprimé, il a démontré les possibilités offertes par l’impression du récepteur inférieur de l’AR-15. En 2013, Defense Distributed a réussi à fabriquer un pistolet Liberator complet, à l’exception de sa broche de cuisson en métal, en utilisant des pièces imprimées en 3D.
Depuis lors, Cody Wilson s’est engagé dans une lutte juridique avec le gouvernement fédéral concernant les plans téléchargeables d’armes à feu.
Cela nous conduit à un tweet apparemment sans lien direct du président Trump, qui a été mis en avant récemment en raison d’un événement récent.
Grâce à un accord entre le Département d’État et la Defense Distributed, une grande variété de fichiers 3D d’armes téléchargeables sera légalement accessible au grand public à partir du 1er août.
Après la libération imminente des fichiers de plans d’armes 3D, plusieurs États ont saisi un juge fédéral pour bloquer cette mesure. Les procureurs généraux nationaux ont déposé une plainte collective contre l’administration Trump pour empêcher la diffusion des plans d’armes à feu. Juste avant la date butoir du 1er août, un juge fédéral a émis une ordonnance de retenue temporaire à l’échelle nationale pour stopper la distribution des plans d’armes 3D.
Le gouvernement fédéral a longtemps argumenté contre la diffusion publique des schémas d’armes fabriquées en 3D en mettant en avant la facilité avec laquelle les extrémistes et les criminels pourraient se procurer des armes à feu grâce à cette technologie. Cependant, c’est en réalité le gouvernement fédéral qui a proposé la réglementation permettant la publication de ces plans d’armes en 3D.
Depuis le début de la controverse juridique concernant les armes à feu en 3D, Cody Wilson a affirmé que c’est avant tout une question de liberté d’expression. Il estime qu’il a le droit de partager ces plans d’armes 3D dans le cadre de sa liberté de parole.
Les partisans du contrôle des armes ont fait part de leurs inquiétudes concernant la montée de la violence armée et les fusillades dans les écoles. Les élus démocrates ont été poussés à prendre des mesures face à ce problème émergent, cependant, les républicains ont jusqu’à présent entravé leurs efforts.
Ensuite, il s’agit de deviner une personne, en particulier lorsque l’administration remet en question une décision qu’elle vient de prendre. Il est clair pour certains que la technologie est là pour rester. Avec la démocratisation croissante des imprimantes 3D – que l’on peut désormais acheter pour quelques centaines de dollars – la question des pistolets imprimés en 3D, qu’ils soient légaux ou non, est désormais incontournable pour la société.
Sujets : Donald Trump en politique
